30 abril 2015

¿Qué hace al arte contemporáneo valorarse en millones de dólares?

Por Michael Jacobo.

Ha sido llamado arte contemporáneo toda aquella visión del mundo real o imaginario realizado en la época de la segunda  mitad del siglo XVIII.


Desde entonces está forma de arte se ha caracterizado por piezas emblemáticas, que han sido creadas para negar el pasado y busca expresar con novedad lo anteriormente planteado, dejando atrás la aproximación con la naturaleza y dando paso a trabajar más con las intenciones expresivas de estilo anti convencional. Esto último sería su principal estandarte.


Es probable que la mayor parte de los ahora expertos y afamados curadores de arte opinen que esta corriente diste mucho de lo que algunos amantes del arte clásico han declarado. El arte contemporáneo es por sí mismo una polémica.
"El arte contemporáneo es por sí mismo una polémica".


Jackson Pollock se expresó a través del expresionismo y la abstracción siendo piezas claves de una pintura del artista. A través de una técnica dripping (goteo de la tela en el suelo corriendo con botes alrededor del lienzo) generó una pieza que fue subastada en 140 millones de dólares en el 2006, convirtiéndolo en uno de los 20 cuadros más costosos del mundo.


Andy Warhol creador del Pop Art declaró que en un futuro todos las personas serían famosos por 15 minutos (y no se equivocó). Utilizó medios de expresión artística tales como: pintura, dibujo, fotografía, grabado, escultura y cine para elaborar sus trabajos, sus cuadros han sido subastados por cantidades exorbitantes. 7,895 millones de dólares en una sola sesión en el año 2013 como ejemplo.


En el futuro todo el mundo será famoso durante 15 minutos” Andy Warhol.


Después de los datos anteriores podemos llegar a una conclusión: Amado u odiado, el arte moderno posee una maquinaria rentable e impulsa de singular manera a la #EconomíaCreativa, pues fuera de las críticas, cuales quieran que sean, los números no mienten.

Es por eso que aquí presentamos una lista de las 10 piezas de arte contemporáneo más costosas en el año  2014:


Así que está es sólo una pequeña lista de millones de dólares generados por piezas de arte contemporáneo.

Aunque al final la decisión sobre si el arte contemporáneo es arte o no lo es, la dejamos a tu criterio.

Suscríbete a nuestro Newsletter en http://ceofamerica.com/




























24 abril 2015

DREAMWORKS: El talento no siempre atrae dinero

Steven Spielberg y David Geffen fundaron Dreamworks un 12 de octubre de 1992. Jeffrey Katzenberg se unió a ellos tiempo después tras renunciar en Walt Disney Company.

La intención de Spielberg fue crear un espacio en el que la gente más talentosa de Hollywood conservara el control comercial y creativo de las producciones.

El estudio se dedicó exclusivamente a la producción de películas de animación CG en casa y se comprometió a realizar 2 largometrajes de animación por ordenador al año. No se esperaban más largometrajes en las tradicionales 2D.



El estudio liderado por la visión de Katzenberg desarrolló una personalidad única en el mundo de la animación. Un punto intermedio entre el excesivo sentimentalismo de Disney y el tono más arriesgado de sátiras como Los Simpson, contratando celebridades para hacer las voces de los personajes.

Tras su inicio comenzarían a cosechar éxitos. Para el año 2001 ocurrió uno de sus más grandes éxitos de taquilla: Shrek. Cuando la compañía salió a bolsa, Shrek había puesto su valor por las nubes. Durante muchos años, una película de DreamWorks era una garantía de éxito en la taquilla como Kung Fu Panda, Madagascar y Megamente.


Sin embargo para el año 2005 lo que había iniciado como un sueño visionario fracasaría. Spielberg tomaría la decisión de poner a la venta Dreamworks, siendo Paramount Pictures el comprador de la empresa por 600 millones de dólares.





“Es una época muy difícil para este negocio”  dijo Brad Grey, el entonces presidente de Paramout Pictures.

“Es un nuevo comienzo para este estudio centenario que ahora necesita una nueva arquitectura”

Dreamworks continuaría produciendo entre cuatro a seis películas anuales con un presupuesto total de 300 millones de dólares y una gran parte de sus trabajadores conservarían sus puestos.

Por su parte Geffen, Spielberg y Katzenberg recibirían 172 millones de dólares cada uno, mientras que a Paul Allen (el principal inversionista de la compañía) se llevaría 258 millones de dólares.

Tanto Katzenberg como Spielberg continuarían colaborando en los proyectos de la compañía, peso sólo Katzenberg se quedaría en la presidencia de Dreamworks Animation Studio de manera activa. Y a partir del año 2004 al 2006  también se asociaría con animaciones de Aardman, una compañía de animación y stop-motion ubicada  en Bristol, Inglaterra. 

Esta alianza terminó después del estreno de Lo que el agua se Llevó en noviembre de 2006, el anuncio fue hecho antes de estrenarse la película, el 3 de octubre del mismo año, citando "diferencias creativas" como el motivo.
En 2010, el estudio había planeado lanzar cinco películas a lo largo de cada dos años, pero al revisar los planes dos años después Dreamworks abandonaría su proclamación de liberar tres animaciones en un solo año.
En 2010, Dreamworks Animation se convirtió en el primer estudio que publicó tres películas de animación CG en un año. Ese mismo año, DreamWorks Animation creó una nueva división llamada Animation Moonboy. Su primer show fue Neighbors from Hell, una colaboración con Fox Television Animation.
El 17 de febrero de 2012, DreamWorks Animation anunció una empresa conjunta con China Media Capital, Shanghai Media Group y Shanghai Alliance Investment para construir una compañía de entretenimiento familiar llamado Oriental DreamWorks con sede en Shanghai .

La nueva empresa desarrollo y produjo contenido original chino de animación y acción en vivo para distribución en China y en todo el mundo.
Compañía que también produciría contenidos de entretenimiento en vivo, parques de atracciones, juegos y productos de consumo. Oriental DreamWorks, propiedad al 45% en DWA y el 55% por los socios chinos, y con el capital en efectivo e intelectual de $ 330 millones, obtuvo $ 2 mil millones de inversión en los siguientes años. Este fue el estudio que realizó la primera película de animación, Kung Fu Panda, y se planea el lanzamiento de Kung Fu Panda 3 en el 2016, seguido de un largometraje de animación por año hasta 2018, y  dos más por año después de eso.
DreamWorks Animation en el año 2012 anunció que no seguirá distribuyendo sus películas mediante Paramount Pictures, puesto que se asoció a los estudios 20th Century Fox. Dando a conocer esta nueva afiliación en un comunicado de prensa en el que también mencionaban que el acuerdo comenzaría en 2013, con una duración de 5 años. Fox cuenta con algunos derechos sobre lo digital, mientras que la empresa tendría el control de la televisión nacional.
"Nuestro nuevo acuerdo con Fox presenta términos económicos más favorables”
Afirmó Jeffrey Katzenberg, administrador delegado de DreamWorks. Fox era considerado un socio imperdible para DreamWorks Animation porque es propietario de Blue Sky, que producen dibujos animados y ya realizaron filmes como La Era Del Hielo y Rio.
Hoy por hoy Dreamworks se encuentra de nuevo al borde del precipicio. La cadena de fracasos de taquilla inició en 2012 con El origen de los guardianes, que recaudó $103 millones de dólares en EE.UU. ($306 millones de dólares a nivel global) y dio lugar a un cargo contable de $87 millones de dólares.


Muchos expertos apuntan a ese fracaso (el primero de una serie) como un síntoma de lo que vendría. En abril de 2014, después del pobre resultado de Las aventuras de Peabody y Sherman, el ejecutivo dijo: 

“Poner de nuevo en marcha nuestro negocio de películas es mi prioridad número uno”.

El trimestre siguiente, después de anotarse una gran victoria con Cómo entrenar a tu dragón 2, indicó que el objetivo estratégico era “hacer la transición de DreamWorks Animation a una marca global de entretenimiento familiar” y dos meses más tarde otro fracaso llegó, el de Los pingüinos de Madagascar.
La decisión de DreamWorks de aumentar su producción a tres cintas al año coincidió con un momento de saturación en el mercado de entretenimiento familiar. Entre 2011 y 2014, se distribuyeron entre 11 y 16 películas de animación por año, según la firma de investigación de mercado Rentrak Corp. RENT -3.19% En la década de 2000 (la del apogeo de Shrek) la norma era entre siete y nueve filmes.
La competencia venía de estudios tradicionales, como Disney Pixar Animation y otros más nuevos como Illumination Entertainment (la productora de Mi villano favorito). DreamWorks tiene una amplia planta de animadores y otros costos de producción fijos que rondan los US$140 millones por película, que requieren de altos rendimientos. Illumination, por ejemplo, gasta normalmente alrededor $80 millones de dólares.

DreamWorks, además, no tiene la capacidad para compensar las pérdidas de una película como pueden hacerlo grandes estudios como Disney, que puede utilizar los ingresos de sus parques temáticos y sus productos de TV por cable para amortiguar un mal resultado de taquilla.

Como parte de la reestructuración, el estudio volverá a producir dos películas por año, ajuste que implica reducir mano de obra y gastos generales. La empresa despidió unas 500 personas (casi 20% de la nómina), cerró una operación en California y vendió su sede en Glendale, en la que sigue operando bajo un contrato de arriendo con los nuevos dueños.
La reestructuración y la serie de fracasos de taquilla contribuyeron a una pérdida en el cuarto trimestre del año pasado de $2,632 millones de dólares, el peor trimestre en la historia de la compañía.
Por ello la compañía SoftBank Corp., empresa japonesa de telecomunicaciones, se encuentra en pláticas para adquirir el estudio de animación. Según informes de USAToday, la compañía con sede en Tokio ofreció 32 dólares por acción, lo que significa 30% más de su cotización actual, ya que el viernes 11 de abril de este año cerró con 22.36 dólares por acción.
La empresa de Jeffrey Katzenberg, ha tenido un mal momento en Wall Street, por lo que consideró venderla hace dos años, pero desistió y se centró en la construcción del negocio dentro de la televisión, parques temáticos, entretenimiento en vivo y los medios digitales. A principios de 2014, la compañía tuvo un descenso de 57 millones de dólares gracias a ‘Mr. Peabody & Sherman’, el tercer fracaso en menos de dos años para el estudio.
El único lanzamiento previsto para 2015 fue  Home,  que recaudó alrededor de $54 millones de dólares en su primer fin de semana en Estados Unidos (acumulando casi $100 millones de dólares en la taquilla global), un buen desempeño superando el primer fin de semana de Los Croods: una aventura prehistórica, otra película que la compañía estrenó en marzo de 2013 y que hasta ahora ha recaudado $5,872 millones de dólares a nivel global.

Katzenberg, que ha caracterizado al año  2015 como un “año de re-inicio” para DreamWorks, ha dicho a los inversionistas que gran parte del futuro de la compañía depende de Home. Para que el estudio alcance su punto de equilibrio este año, la película debe hacer lo mismo. Considerando el desempeño de la cinta hasta la fecha, tal meta parece alcanzable.
Sin embargo a pesar de que Dreamworks Animation ha sido el creador de sagas animadas como Madagascar, Cómo entrenar a tu dragón o Sherk, su historia en el mercado de valores ha sido inconsistente. 

El cómo este estudio pasó de ser una compañía creadora de éxitos a una frecuente decepción de taquilla tiene diversas tramas: Los cambios en la economía de Hollywood, una concepción amplificada de lo que constituye el entretenimiento familiar y toma de decisiones que subestimaron los riesgos financieros y creativos que podía afrontar, dieron como resultado la inminente bancarrota que actualmente enfrentan.


Suscríbete a nuestro Newsletter en http://ceofamerica.com/

Fuentes:

http://www.dreamworksstudios.com/about/history
http://diario.mx/Espectaculos/2014-09-28_420c54f2/busca-dreamworks-salvarse-de-la-bancarrota/
http://www.20minutos.es/noticia/72211/0/MEDIOS/PARAMOUNT/
http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/conversaciones-dreamworks-softbank-podrian-augurar-ola-de-compras-en-hollywood.html

08 abril 2015

La magia de los números: HARRY POTTER

Por Michael Jacobo.

Harry Potter, creado por JK Rowling (la escritora que más dinero gana en el mundo y en el año 2007 generó alrededor de 6.5 euros  cada segundo) no sólo creó este mundo de magia sino que además imaginó sistema monetario ficticio para el UK.



El sistema monetario del mundo de Harry Potter usa sólo monedas como unidades de cuenta . Está basado en tres tipos de moneda; en orden de valor decreciente, el Galeón de oro, el Sickle de plata y el Knut de bronce. Los bancos de magos proporcionan servicios de cambios de monedas para aquellos con dinero muggle. El único banco visto en la novela, es  Gringotts, que está localizado en el callejón Diagon en Londres y tiene cientos de bóvedas. En estas bóvedas, una persona puede guardar cualquier cosa que quiera (como una caja fuerte; Hagrid indica que los magos tienen «sólo uno», refiriéndose a los bancos.)

El Galeón es la moneda más grande y valiosa en el sistema monetario mágico británico. Es de oro, redonda y más grande que las otras dos monedas.

Alrededor del borde del Galeón está inscrito al menos un número de serie, que identifica al  duende responsable de acuñar la moneda, como se explica en la piedra filosofal, se necesitan 17 Sickles de plata para llegar a un Galeón de oro, y 29 Knuts de bronce para llegar a un Sickle.

Acordé con J. K. Rowling un Galeón es equivalente aproximadamente a 5 (es decir, USD 7,50 o €5,50), eso tomando en cuenta la tasa de cambio.

Por otra parte en el libro “Animales fantásticos y dónde encontrarlos ”, se dice que las 174 millones de libras recaudadas para caridad son equivalentes a 34, 000,872 Galeones, 14 Sickles y 7 Knuts (la cifra es redondeada a «unos treinta y cuatro millones de Galeones» en  Quidditch a través de los tiempos ). Esto significa que £5,12 son iguales a 1 Galeón. Sin embargo, el precio de cubierta del libro es de £2,50 (USD 3,99), o «14 sickles y 3 Knuts», lo que implica también una tasa de cambio de £3,01 igual a 1 Galeón o un 41% de descuento a los compradores muggles.

 Según “Pottermore” libro en el que Rowling escribió  18,000 palabras y que fue lanzado en octubre en el sitio web de la escritora, los magos nunca cambiaron sus medidas de medida (es decir, pies a metros, onzas a gramos, Galeones a libras, etc.), ya que pueden hacer los cálculos con magia, y las conversiones de números tan extrañas no les molestan.

 Las ganancias de 
Jk Rowling y Warner Bros.


La historia de JK Rowling es ya conocida. Una madre soltera en "banca rota" con una niña de menos de un año. Sin dinero ni siquiera para copias, Rowling empieza a escribir un libro acerca de un niño que va a una academia de magia. 

Quince años después, esa mujer, Joanne Kathleen Rowling (Jk Rowling, abreviado así para que la publicación del libro no tuviera problemas al descubrir que había sido escrito por una mujer) se hizo célebre por su serie de novelas dedicadas a las aventuras de un joven mago llamado Harry Potter. Juntos Potter y Rowling consiguieron batir todos los récords de ventas en la literatura del género.


En una publicación de la revista Forbes en el año 2008,  se anunció a la escritora como la más rica del mundo, JK Rowling ganó 300 millones de dólares (algo así como 217 millones de euros). Dejando atrás al segundo escritor con más ganancias: el estadounidense James Patterson, con 50 millones de dólares (36, millones de euros). Ante ello, Forbes describió a Rowling como "la sensación de la literatura infantil".

Un portavoz de la revista estadounidense declaro a la BBC: "Tiene que haber sido la magia la que transformó a una madre soltera que sobrevivía gracias a los subsidios estatales en una escritora multimillonaria". Y es que además de los libros, la industria cinematográfica ayudo también a llenar los bolsillos de la autora. La saga de películas de Harry Potter le ha generado en ganancias 4.500 millones de dólares, es decir aproximadamente 3.244 millones de euros.
En libros, Rowling ha vendido más de 450 millones de copias de Harry Potter alrededor del mundo, y las novelas han sido traducidas a 67 idiomas. La séptima, y última entrega, Harry Potter y las reliquias de la muerte, ha vendido 44 millones de copias desde que fue lanzado, incluyendo las 15 millones que se vendieron en las primeras 24 horas de haber sido editado.

El ranking de los Top 10 (lista de  escritores millonarios) publicada por Forbes en 2008 destacaba Stephen King en el tercer lugar, seguido por Tom Clancy, en el cuarto. Danielle Steel se queda con el quinto, mientras que el sexto lo comparten John Grisham y Dean Koontz. El autor de Los pilares de la Tierra, Ken Follet, se quedó en el puesto octavo, mientras Janet Evanovich, que se esconde detrás de las novelas de Stephanie Plum, se ubicó como novena seguida finalmente por el escritor estadounidense Nicholas Sparks  quien se llevó el décimo puesto.
Por su parte en la industria cinematográfica, la sexta película de la serie de Harry Potter recaudó $79.5 millones de dólares en Estados Unidos en su fin de semana de estreno y $159,7 millones en total.
Además, la cinta "Harry Potter and the Half-Blood Prince" recaudó $237 millones de dólares  en 54 países, por lo que su total mundial fue de $396,7 millones de dólares.
Las primeras siete entregas lograron un aproximado de 6.400 millones de dólares. Sin tomar en cuenta la inflación, siendo la franquicia más lucrativa en la historia del cine (considerando la inflación cede el paso a la saga sobre 'James Bond').

Otros 3.900 millones de dólares los arrojaron la venta de videos, 1.000 millones de dólares venta de los derechos de proyección, 1.500 millones de dólares los juegos de video, 1.200 millones de dólares los libros (en el mundo se han vendido 450 millones de libros en 67 idiomas).

Sin embargo, la principal fuente de ingresos, fue la venta de productos con los símbolos de la película,  así como de souvenirs, lo que aportó más de 7.000 millones de dólares.

Los negocios relacionados con Harry Potter ayudaron a Warner Bros  a aumentar su ganancia operativa a 1.100 millones de dólares en 2010, frente a los 450 millones de 2001, el año en que el estudio lanzó su primera película de Potter.


Suscríbete a nuestro Newsletter en http://ceofamerica.com/